科技日报记者 乔地
近日，备受关注的河南洛阳“二里头夏都遗址博物馆”正式开馆，2000余件文物首次向公众和游人开放。令人尴尬的是，关于二里头遗址到底是不是夏朝都城再次掀起争议，有专家仍对“夏都”甚至对“夏朝”表示质疑。
二里头遗址身份之争，由来已久。从60年前被发现之日，就存在争议，甚至在还没被发现时，顾颉刚就断言“夏不存在”，胡适更认为“东周以上无史”，更遑论夏都？而主流观点认为，二里头遗址为代表的夏文化，将中华文明史至少向前推进300年。
支持者：二里头文化与文献中“夏”的年代和位置基本吻合
在认为二里头遗址是夏都的学者中，一个最强的声音，来自李伯谦等人。
李伯谦的身份非同寻常。他是夏商周断代工程首席科学家、北京大学教授。二里头发现至今60年，他在其中浸淫57年。他认为，“二里头遗址‘夏都’的名头坐得很稳，这是夏商周断代工程的重要成果，也是综合多学科研究的结果。”
与李伯谦持同样观点的专家，至少还有中华文明探源工程首席专家、北京大学考古文博学院教授赵辉，中华文明探源工程首席专家、中国考古学会理事长、中国社会科学院学部委员王巍，中国社会科学院学部委员刘庆柱，夏商周断代工程首席科学家、专家组组长李学勤，中国社科院二里头遗址考古队第一任队长赵之荃，二里头夏都遗址博物馆副馆长赵晓军等。
他们的主要理由至少包括以下几方面：
一是出土文物。二里头遗址出土了众多“中国之最”，包括：最早的双轮车辙；最早的“井”字形城市主干道网；最早的“紫禁城”宫城；最早的国家级祭祀遗迹和祭祀区域；最早的大型围墙官营作坊区；最早的青铜器制造作坊和绿松石器制造作坊；最早的青铜礼器群、玉质礼器群；全长差不多70厘米由2000多块绿松石堆积而成的“龙图腾”……以二里头遗址为代表的二里头文化，还是中国乃至东亚地区最早的广域王权国家。这么多的“中国之最”意味着什么?
二是它的时代、地理位置和文献记载的“夏”相吻合。在距今3800-3500年，绝对年代大致为公元前1750年至1500年，相当于古代文献中的夏、商王朝时期。包括C14在内大量科技手段证实，二里头文化的分布范围正好就是文献记载的“夏”的重要范围，《史记》“昔三代之君，皆在河、洛之间”，《国语·周语》“伊、洛竭而夏亡”，均指向地处伊、洛、河(黄河)三大河流交汇处的二里头这座当时的大都市。
遥想3800年前，那里居住着约6200户城市居民，有三四万人口（一说至少两万人），基本可分为贵族、手工业者、自由民、城市贫民，等级制度分明。当时全世界人口只有一千万左右，逝去的繁华可想而知。更重要的是，经过对骨殖的检测发现，这三四万人并没很近的亲缘关系，至少一半以上是移民。这表明，二里头就是当时中国的“中央城邦”。
中国社科院考古研究所二里头工作队对遗址的发掘与研究，主要经历了三个阶段，认为遗址的建筑是超出普通人需求的大型建筑，是供统治者使用的王室禁地宫城，显示那里曾是权力中心，据此判断二里头遗址是夏都。
在这些专家中，还不能不提徐旭生、夏鼐和邹衡。徐旭生是1959年第一个发现二里头遗址的学者，他从时间切合、地理位置、遗址规模等方面，觉得这个很有可能就是夏朝时期的都城。1977年在登封告成遗址发掘现场会上，夏鼐、邹衡等专家从年代、地理、文化特征、文化来源及社会发展阶段五方面进行考察，肯定二里头文化就是夏文化，明确提出“夏都说”。
对于夏都，更具权威性的认定至少还来自四方面：一是1996年启动的国家重大科技攻关项目“夏商周断代工程”和2002年启动的国家重大科研项目“中华文明探源工程”；二是百度百科明确写道：“二里头遗址是二里头文化的命名地，并初步被确认为夏代中晚期都城遗址”；三是2017版义务教育教科书写道：“考古学者在洛阳平原发掘出夏王朝的一座都城遗址——二里头遗址”；第四就是文物部门此次对夏都博物馆的命名。
在支持二里头文化为夏文化遗址的专家中，观点也不尽完全相同。有的承认它为夏文化，但对二里头遗址是夏都存疑。认为山西夏县、河南禹州、陕西阳城等地也可能为都城，因此称之为夏朝的都邑更为妥当。
谨慎者：二里头与“夏”的联系始终无法获得众口如一的认可
但是，官方的认定和成为主流的“夏都说”，并没影响二里头遗址的学术之争。高炜、杜金鹏等直到90年代仍坚持“商都说”，安金槐（已故）、杨育彬、殷玮璋、郑光、冯时等则至今坚持“商都说”。
持“商都说”的专家，和“夏都说”专家一样，同样不否认二里头遗址出土文物在中华文明史上的重大意义。中国社科院考古所所长陈星灿就说，“它真实再现了公元前3800年到3500年左右中亚地区中国最强大王朝的文明。”但他们认为古史文献的描述与考古实物之间，无法完全对应，缺少一项直接、可见的实物证据作为连接——如殷墟甲骨这样的出土文献。
学界对于具体每期文化对应，一直争论较大。比较一直的是把二里头文化分成四期。但第一种观点认为一二期是夏文化，三四期是商文化；第二种认为一二三期是夏文化，四期是商文化；第三种认为都是夏文化；第四种认为都是商文化。
在众多谨慎者的声音中，有一个声音不得不重视。他就是从1999年起至今担任二里头遗址考古队第三任队长的许宏。他还有一个权威的头衔，夏商周考古研究室主任。他认为，至今没有足够证据证明二里头遗址就是夏都，也不认可其为商都，颠覆了1980年代以来形成的“夏都说”主流观点或“共识”。他称自己的观点是独立于“夏都说”和“商都说”的“有条件的不可知论”。
台湾历史语言研究所研究员黄铭崇也表示，如果没有字证，没法说二里头100%是夏王朝。陈星灿强调，现在没有人怀疑殷墟是商，就是因为发现甲骨文与传世文献能互证。
夏都遗址为什么不像商周等朝代那样好确认
二里头遗址发掘60年来，学术争论不绝于耳。就连由政府支持的“夏商周断代工程”，认为夏商分界大约为公元前1600年，也屡遭诟病，对此进行了3次较大规模的辩论。
争论不仅分为“夏都说”“商都说”“有条件的不可知论”，而且在每一派观点中，也不尽相同。随着研究的推进，“主流观点”和“共识”也不断变化。1959年，徐旭生奔着“寻夏之旅”到二里头，觉得它可能是“夏都”，但后来又根据出土的陶片推测二里头遗址为商汤都城。该观点占据主流20年。1970年代后期，邹衡提出“夏都说”，学界群起而攻之。1980-1990年代，出现郑亳说与西亳说。1990年代，邹衡等人“夏都说”又成为“共识”。目前又形成新共识，即龙山+新砦+二里头=夏。
为什么会出现这种情况？夏都遗址为什么不像商周等朝代那样好确认？主要是文字辅证。一些专家认为，二里头遗址现存面积约300万平方米，几代人用60年才发掘了1%多一点，考古进度还处于初期。他们相信随着时间的推移及考古开发，一定可以出现相应的文字和文物。
但也有一些专家认为，商朝的甲骨文其实就是符号，商以前根本就不可能有文字。甚至认为秦汉之前都是上古，汉字汉语还没定型！如果要靠文字，永远不会有定论。
不过，专家们认为，即使没有文字，也并不影响二里头遗址之于中华文明的重大意义。如果非要以文字作为夏文明的标志，那希腊诸邦、苏美尔、闪米特诸邦、上下埃及诸邦，还能算文明吗？
除了缺乏文字实证外，张光直先生还认为夏代和商代纪年有重合，也是一个值得重视的问题。二里头遗址还存在许多未解之谜，它的内涵布局及演变过程、文化面貌及社会生活与组织结构、族属国别及人地关系等诸多课题，目前还只是粗线条的把握。
