姬十三
2004年起，我做了19年科普。从平媒时代最多同时写10个专栏到管理200人的科普公司，从台前到幕后，从纸媒到PC到移动和社交时代，再到今天AI2.0时代。
果壳网供图
这么多年，通过在网络传播的切身实践，我发现，网络科普“主流”是生活科普，是大众科普。算法时代，生活科普类型更是全面优先于其他领域。从图文到视频，科普创作者需要细心推敲打磨标题和内容，抓住用户注意力，反复思考转化漏斗。否则，用户就“跳出”，平台算法就不会推荐。
在这样的环境下，“硬科普”的效果就比较差。
何谓“硬科普”呢？硬科普，就是为硬科技服务的科普，指向的是前沿科技的科普、科技产业的科普，比如涉及新材料、合成生物学、芯片、先进制造等领域的解释和传播。“硬”有两层含义，一是这些内容本身比较硬核，往往代表着世界科技发展最前沿或者先进水平，能引领科技和产业变革，对经济社会发展具有重大支撑作用的关键核心技术，这也使得公众理解起来显得过于“硬核”。 二是相对于生活科普的传播，“硬科普”的受众比较狭窄，先行者就有点“硬性科普”的使命和悲壮。
生活科普作为网络科普的主角，更容易传播和商业化。相比生活科普而言，“硬科普”由于大众传播效果不好，创作者很难获得正反馈，付出多，反馈和回报相对差。因此硬科普创作更需要长期主义、坚守和情怀导向，需要更多的前期资源推动。
但是，形势正在发生变化。一方面，科技与产业界相结合的快读发展，使得硬科普正在变成刚需。另一方面，流量变现的环境正在变差，生活科普的创作者可能越发面临商业和理念之间相平衡的为难。
是时候多看看、多想想、多搞搞硬科普了。
比如在科创/科技创新领域，由于硬科技赛道的兴起，原始科技创新催生很多投资和产业合作，一切跟科技产业相关的科创各要素人员，比如地方政府人员、产业界、投资人等，都必须更精通专业。
各方热情高涨，存在大量空白点需要优质“硬科普”内容来填充。我的观点是，科普行业朋友们、科普创作者们不妨用更多精力、资源尝试硬科普。原因有三：
第一，前沿科技的理解门槛越来越高，而我们正处在新一轮科技革命时代的兴起阶段。未来的青少年，拔尖创新人才，以及前文所说科创各要素人员，都亟须理解前沿科技的各细分领域，以及科技与社会、科技与伦理之间的关系，理解知识背后的科学方法。这些都超出了过往生活科普的狭义范围。
第二， 把一项前沿科技成果说清楚，价值很大。设想一个科学家或科技创始人做项目路演，台下有100人，包括社会资本、国资引导基金、政府科技招商、产业上下游各方的人。有的科学家讲得比较高深，只有10个人能勉强听懂。有的科学家（或在科普工作者的帮助下），把一半内容用科普化方式重新演绎、表达，让至少80个人频频点头。这个沟通的价值，就相当大。
第三，硬科普天然和产业近，直接指向产业合作的各个场景。在产业的日常交流、传播中，由于受众背景广泛，很可能是跨领域，快速理解变得很难。无论是向一个产业上游方讲清楚创新科技成果，还是将某项科研攻关的价值讲得更透彻，又或者向各方讲好企业的科技故事，都需要科普行业思维方法和表达方法的帮助。科普工作者用已知的科学框架，可以将艰深概念转化为平实解释，也会对公众兴趣点和误解点有更准确的把握。
科学传播者的一大困扰，是如何平衡“商业利益”与“科学理想”。从这个角度说，硬科普有其天然优势，其内在冲突是最小的。通过科普来推动生产力发展，推动社会走向更可持续和技术驱动的未来，是最不违背理想主义的商业模式。做好硬科普，也将促进科普产业的深入探索。
做硬科普，创作者不仅要有C端思维，还要有B端思维。“硬科普”是场景科普，是产业科普，是精准科普。有可能涉及文章、演讲、视频、展厅、VR、AI对话等多种形态，甚至是不同形态的组合。因此不但需要懂专业，还要懂受众，懂沟通。最理想的是，由科学家和科普工作者共创硬科普。
这对科学家和科普工作者也提出了更高要求——不仅仅是做知识的解释，还要关注在科技产业上下游的转化力。要懂产业，懂科创各要素的语言和需求。
总结一下，硬科普就是服务硬科技的科普，是面向前沿科技的科普，是促进科技创新的科普，是连接科技交流各要素的科普，是加速科技产业、科创产业各方沟通、理解的科普，是超级连接器。
如今，我们需要更多细分前沿科技领域的科普投入，推动科技资源科普化，尝试用科普方式来推动科技成果转化，链接科创各要素。
我国要完成从科技大国到科技强国的华丽升级，离不开科技创新，同样离不开科学普及。让科学普及与科技创新两翼齐飞，并相辅相成，是一代科普人的历史机遇。
（作者系果壳CEO）
