科技日报记者 陈瑜
12月11日，《中国区域创新能力评价报告2021》（以下简称《报告》）在京发布。
图为2021年我国区域创新能力综合排名
2021年，广东区域创新能力排名第1位。广东、江苏、浙江等东部沿海省份及北京、上海等特大型城市，依然是创新能力领先地区；山东、湖北、安徽齐头并进、相差无几；山东的领先优势在缩小；四川、陕西、湖南，重庆、福建、河南，紧随其后；贵州、云南等西部地区追赶势头迅猛，创新步伐不断加快。
“2021年排名上升的地区有10个，吉林上升9位，进步明显，在东北地区处于领先地位；排名下降的地区有9个，宁夏和青海均下降6位，西部地区转型依然面临困难。总体上看，各地区创新能力绝对差距变大、相对差距缩小。”报告课题组组长、中国科学院大学经济与管理学院教授柳卸林表示，虽然某一个省份在全国的排位可能下降了，但它的创新能力可能仍然在增长，只是增长的速度相对邻近的省份有所减慢，造成排名下降。
广东连续5年居全国首位
2021年，广东区域创新能力排名第1位，北京、江苏分列第2位和第3位，与上年保持一致。
在基础指标上，广东省政府研发投入增长达到38.09%，国际论文数增长21.32%，研究与试验发展全时人员当量和每万人平均研究与试验发展全时人员当量分别增长5.31%和3.72%，科技企业孵化器数量增加51家。
报告课题组成员、国务院发展研究中心企业研究所副研究员高太山认为，这一系列数据表明，广东省注重基础研究，不断加强创新载体建设，创新生态不断优化，为创新能力提升奠定坚实基础。
从排名前10位地区来看，广东继续保持过去5年的增长态势，与其他省份创新能力差距不断拉大。北京、上海、江苏和浙江保持平稳发展，继续保持领先优势；山东、湖北和安徽保持平稳，四川进步明显，陕西略有下降。
图为2020-2021年北京市五个维度的排名
北京连续4年（2018-2021）居亚军。从指标层次看，实力综合指标排名第3位；效率综合指标排名第1位；潜力综合指标排名第22位，较上年上升4位。
图为2020-2021年江苏省五个维度的排名
过去20年，江苏省排名始终居全国前列，特别是2009—2016年连续8年排名首位，2017 年以来江苏省排名稍有下滑，但总体仍然处于领先地位；2020年，江苏地区生产总值达10.27万亿元，比上年增长3.5%。
此外，重庆连续两年排名下滑，技术市场企业交易额（按流向）排名降幅较大，较上年下降15位。规模以上工业企业每万名研发人员平均发明专利申请数、平均每个科技企业孵化器孵化基金额等指标值和排名均有所下降。
图为吉林省20年创新能力变化趋势
值得一提的是，吉林综合排名上升9位。从基础数据看，吉林省在知识创造、知识获取、企业创新等方面的部分指标大幅增长。比如，政府研发投入增长65%，规模以上工业企业国内技术成交金额是上一年的4.2倍，规模以上工业企业国外技术引进金额增长超过100多倍，规模以上工业企业技术改造经费支出增长超过14倍。
高太山认为，上述总量指标的大幅跃升，进一步使得对应的效率指标、潜力指标均明显增长，进而提升相关指标排名。
区域创新能力不平衡由“东西”转向“南北”
报告显示，从全国范围来看，东西部地区间差距在缩小，但南北地区间差距在拉大。
广东、江苏、浙江、山东等东部沿海省份及北京、上海等特大型城市，依然是创新能力领先地区，但重庆、陕西、四川、贵州等西部地区追赶势头迅猛，创新步伐不断加快。南方地区创新能力提升步伐快于北方，在排名前10位地区中，南方省份占7席。
事实上，2014年以来，南北的差距没有发生大的变化。
图为部分省份排名变化
对创新能力排名波动较大的省份的分析显示，排名变化较大的省份具有一定的地理分布特征，排名下滑较大的5个省份均处于北方地区，而排名上升较快的3个省份则均处于南方地区。
高太山分析，排名下滑省份都是典型的资源依赖型城市，其中，东三省是改革开放初期重要的老工业基地，而山西和内蒙古是产煤大省，具有丰富的矿产资源。随着中国经济的发展，资源密集型地区的优势逐渐褪去；而排名上升的省份则以新兴产业和服务业为主，如贵州近年来的大数据中心和中国天眼助力其实现产业转型，安徽依托中国科学技术大学实现科研成果产业化，海南依托地理优势发展旅游服务业。
他同时表示，下降地区中，东三省具有典型性，作为新中国成立以来第一个工业基地，长期的计划经济导致东三省地方政府和国有企业在经济发展和创新中占据主导地位；相对而言，安徽、海南等省份的民营经济更加活跃。
报告同时显示，中部崛起的速度要快于东西部。
多中心的区城创新体系基本形成
报告认为，我国已经基本形成了多个创新集聚区，以北京为中心的京津冀创新集聚区、以上海为中心的长三角创新集聚区、以广东为中心的珠三角创新集聚区，以及以成都、重庆、武汉、西安为中心的区域性创新集聚区。
报告同时指出，在区域创新协同方面，东三省由于具有地理接近性和文化的一致性，创新协同发展度较高，差异比较小。京津冀虽然地理较为临近，但是产业方面具有较大差异，创新发展协同度较低，特别是2012年以后，京津冀协同发展水平不断降低。长三角具有地理邻近性，产业发展存在差异，但存在一定的互补，近年来创新发展协同度不断提升。
（文中图片均由《中国区域创新能力评价报告2021》课题组提供）
