所谓战略科学家，就是能够提出和解决全局性、根本性、前瞻性的科学问题，攻克经济、社会发展和国家安全的重大科技难关，提出科技未来发展方向、发展思路和发展重点的科学家。如果对应到具体人，就是钱学森、邓稼先、李四光、袁隆平、华罗庚、陈省身等守望“国之大者”的科学家。

抗疫英雄的卓越功绩和光辉形象，是国家尊崇与民族记忆，是中华儿女众志成城、不畏艰险、愈挫愈勇的民族品格。

近日，以中科院计算所计算体系结构国家重点实验室编译技术团队名义发布的“木兰”编程语言体系，把“完全自主设计、开发”作为新闻点，引发关注。但很快，它被扒出实际上是“换皮Python”，又备受质疑。昨日，中科院计算所发表声明，对该团队主要负责人做出停职检查的决定，并将对这一问题展开深入调查。

中国人有句俗话，“有人的地方就有江湖”。由此伴生的“圈子”文化，根植于我们几千年的文化血液里。当前，科研领域或多或少也存在着这样的“圈子”文化：以个人关系好坏决定立场亲疏，维护自己人，疏离“圈外人”。

近年来，我国科技投入和产出规模大幅增长，科学论文数量和质量都有显著进步，但不能否认的是，我国基础科学研究短板依然突出，重大突破性、原创性成果缺乏。这与学风不够扎实不无关系。中国科研行高致远，首先要消除浮夸浮躁的弊病。

近年来，每一次学术造假风波，总能引发舆论热议，这说明两点：第一，造假不是个例，能引发普遍的共鸣；第二，科学家造假，比起普通人造假，社会影响更加恶劣。学术乃天下公器，不可有半点虚假；造假败坏了科学群体的声誉，对之必须零容忍。

不与常理协奏，是艰难的；逆主流而动，是辛苦的。在科学探索的路上，却正需要这样的艰难与辛苦来带动前行。

学术争论、科学质疑是有门槛的。认识到这一点，有助于公众更全面了解当下有关转基因的争论，也有助于我们更理性地看待中国盛行的“民科”现象。

质疑是科学精神不可分割的一部分。笛卡尔说，一切感官获取的知识都是可以怀疑的，唯有怀疑本身不可怀疑。就人类已知和未知的比重而言，真理的海洋仍以神秘姿态示人。

科学精神好不好，当然好！面子重要不重要，当然重要！要是两者“狭路相逢”呢？中国人好面子，是有文化传统的。但这事放到科技界，却就致命了。