科技日报评论员
学术争论、科学质疑是有门槛的。认识到这一点，有助于公众更全面了解当下有关转基因的争论，也有助于我们更理性地看待中国盛行的“民科”现象。
近年来最轰动的“民科”事件当属郭英森和他的“引力波”了。“拱手相让的诺奖，下岗工人5年前首提‘引力波’遭无情打压”“尊重知识何其难”等标题一度在社交媒体疯转。这些言论给人一种错觉：民间科学家里蕴藏着重大理论创新，而他们却不被尊重，甚至被打压，进而认为科学界迷信权威，缺少质疑的土壤。
事实上，科学精神中的质疑并不是随口否定他人。质疑前人的结果和结论，说的是不可先入为主地相信书本和权威。“科学”不等于“正确”，而是意味着可以被质疑，这正是科学的精髓所在。
然而，科学质疑应是质疑者经过大量思考和探索后，指出相关理论中可能存在的某种错误。
简言之，科学虽对任何人敞开大门，但是有门槛的，接受必要专业的训练才能掌握科学方法并形成科学思维。要具备质疑和推翻科学结论的能力是需要长期学习的，而且这是一种分门别类的学习。
反观中国的“民科”，有人号称推翻了牛顿经典力学，创立了全新的运动力学理论，有人说自己可以证明相对论和量子力学是错的，等等，他们中的绝大多数人并未接受系统科学训练，缺乏基础理论知识储备。一上来就宣称解决某个重大科学问题、推翻著名科学理论，这样的质疑显然不是科学的质疑。
科学上有个术语叫“范式”，指的是“开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，建立科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。”“民科”大多数都没有遵循这种范式，这使得他们与传统意义上的科学共同体沟通困难。他们却将“难以沟通”理解为不被尊重、被打压。
事实上，“民科”的“委屈”并非源于不被接纳，而是其所谓的“颠覆”或重大科学突破通常不具有任何科学意义上的价值，也无法在科学体系里形成学术讨论。
同时，质疑还意味着独立思考的能力和敢于自我否定的执着精神。但我们所见的“民科”往往缺少这种特质。他们大多偏执地认为自己怀揣着天下最了不起的科学理论，任何人的不同意见都听不进去，认为你不懂，或者认为权威在打压他，又或者认为别人要剽窃他的理论。
图片来自网络
科学探索，特别是基础科学探索，通常是由少数经过系统和专业训练的人来完成。科学研究不是简单的脑洞大开或是另辟蹊径就能做好的。随着科学的进步，门槛越来越高，对于没有专业知识，不遵循科学研究范式的“民科”们来说，重大理论突破无异于痴人说梦。
科学需要质疑，但不应鼓励和鼓吹“民科”们缺少理论支持和科学方法的质疑，特别是舆论应该冷静客观地引导他们，而不是怂恿他们沿着偏执的道路走下去。科学质疑，理性判断，才是一个社会真正值得呵护的科学精神。
